广西亲子鉴定案走入死胡同，再审大概率维持原判

（1）

广西一对老人；

儿子晓东遭遇车祸意外去世，在办理后事过程中发现儿媳不肯让未成年的孙子守灵，遂对孙子是否亲生产生怀疑；

两位老人私下委托鉴定机构进行了亲子鉴定；

一份是老人和孙子之间的，一份是死者和儿子之间的；

两份鉴定报告的结果一致：非亲生；

于是，两位老人提起法律诉讼，要求儿媳赔礼道歉，并赔偿相关抚养费。

但是，一审，二审，两位老人都败诉了；

老人又提起了再审，目前再审听证会也已开过，但是孩子母亲作为法定监护人拒绝接受司法鉴定；

再审最终结果，不出意外的话，大概率是维持原判，驳回再审申请；

因为这件事现有的法律规定，只支持这个结果。

法院驳回老人的诉求，原因有两点：

一是法律规定，提出做亲子鉴定报告的适格主体必须是父或母，现场应通过录像对当事人进行身份核验；

二是，该鉴定报告违规使用公安留存在该鉴定机构的死者DNA，但并未取得公安机关的授权使用，属于程序违法；

这两份报告在有效性和程序合法两方面存在瑕疵，不能被法庭采信；

至此，这件亲子鉴定案在法律上就走不通了。

（2）

和有些网友以为的不同；

在婚姻关系中，如果父亲向法院提出亲子鉴定申请，而母亲一方不同意，法院虽然不能强迫女方做亲子鉴定，但可以做出不利于女方的推定；

而一旦超出了婚姻关系，则没有这个规定；

所以，这一次的案例中，法院并不能直接就推定非亲生。

在本案中，父亲晓东已去世，母亲拒绝进行亲子鉴定；

无论祖父母手握再核心的证据，都是无法通过鉴定来否定孙子是否亲生的。

从保护未成年人权益的角度，如果任何人都能随便提出亲子鉴定申请；

往往会把简单的事情复杂化，也会增添太多没必要的诉累和时间经济成本；

但这个规定也是一把双刃剑，也会让某些明显存在不合理和漏洞的情况，逃逸于法律的追溯；

这样的话，法律除恶扬善的正义如何体现呢？

可能要这么理解，程序正义有时候需要走在维护公序良俗的前面；

虽然有时候程序正义阻碍了真相的发掘；

但是，通过司法解释来完善程序，需要多因素变量综合考虑才能做出，而不是随意修补一块补丁；

这次的补丁打上了，下一次还有新的漏洞会出现；

没完没了的打补丁并不能真的解决程序问题。

还要考虑一点，或许孩子非亲生这件事，死者生前就知道实情，但是依然愿意接受这个孩子；

这也不是没有可能；

所以，哪怕爷爷奶奶发现了无比明显的证据，也无法代替儿子去提出亲子鉴定；

亲子鉴定的资格只存在于父与母之间；

从这一点来考虑的话，这个限制条件也确实是有必要存在的；

让夫妻之间的事情只在夫妻之间去解决；

其他的近亲属不要随意干预当事人的权益。

法律再一次告诉我们，法律不是万能的；

法律仅仅是协调责任和权力之间的一个工具，只能尽可能在权责之间保持一个最佳平衡；

由于这世间所发生事情的复杂性，多面性，法律并不能面面俱到，无限覆盖；

缺失法条让该承担责任者逃离于法律之外，法律的限制又让某些维权无从提起；

不仅仅是亲子鉴定，在遗产继承，遗嘱的有效性方面，都给社会人留有巨大可操作空间。

有时候一份遗嘱程序不合法，内容书写不合法，或者形式不合法，最终被认定无效；

究竟当事人实际的意愿是什么，在当事人已经去世的前提下，就陷入了无从追溯的局面；

法院也只能不合法就判断无效，而不能随意推定结果。

这或许不是法律的错，法律也需要一个逐步完善的过程；

这是所有民众共同要面对的现状；

在现有法条的规定下，作为当事人要及时的搞清楚，能支持哪些，不能支持哪些；

提前预防，以防万一；

最大限度的事前利用法律，尽量往对自己更有利的方向转化；

而不是维权进入死局，开始怨天尤人，愤愤不平，抱怨社会不公。

（4）

至于某些网友认为的，如果孩子不是自己的，却还要用死者的死亡赔偿款等遗产为别人养孩子；

这对死者是否公平的问题？

如果鉴定无从做起，任何结论都是网友们的臆想，而非事实；

不是事实，也就不存在替别人养孩子一说；

很多事实真相都是淹没在时间长河中的；

自古有之；

有些真相不去戳破反而更好。