儿子去世后发现孙子非亲生，连告两次都败诉，再审听证会结果如何

文|啾啾鹿鸣

两份DNA鉴定报告白纸黑字写着“不存在生物学祖孙关系”，养了8年的孙子不是自家血脉。可老两口拿着铁证走进法院，要求追讨抚养费、精神损失等钱款，但一审败诉，二审败诉，再审的裁定结果还在等。

血缘上明明白白的事实，为什么法律上偏偏认不了。这到底是谁的错？昨天再审听证会结束，这次会有一个不一样的结果吗？

2024年5月，广西玉林的陆晓东因交通事故意外离世，抚恤金赔了百多万，可在办理后事的时候，他的父母陆芳明夫妇发现儿媳黄某行为十分反常。

她提出要先拿到抚恤金，才同意带8岁的儿子小海参加火化仪式。她还不愿按照当地习俗让孩子为去世的父亲守灵、捧骨灰盒。

之前陆晓东一家三口都是一直与父母住在一起的。小海自出生起，衣食住行、日常照料基本由爷爷奶奶全权负责，孩子和爷爷奶奶的关系十分亲密，可怎么儿子一去世，儿媳的态度就这么反常呢？老两口心里直突突，不得不做了最坏的打算。

他们悄悄剪取了小海的头发、指甲，委托鉴定机构做检测。结果显示：陆芳明夫妇与孩子不存在生物学祖孙关系。为了进一步确定，后来他们有用警部门留存的陆晓东抢救血液样本，在另一家鉴定机构进行检测，结果同样否定存在亲子关系。

两份鉴定，两个机构，同一个结论。得知结果后，两位老人多次试图与儿媳沟通求证，儿媳避而不答。2025年1月，老人将儿媳、孙子诉至法院，请求重新鉴定亲子关系、追讨抚养费、精神损失及相关钱款。

然后就是两次败诉。一审、二审法院给出的核心理由是：《民法典》第1073条明确规定，只有父或者母才有资格提起亲子关系否认之诉，祖父母不在这个范围之内。儿子已经去世，老两口作为祖父母，不具备诉讼主体资格。

说白了，法律给了你一把锁，钥匙只配给父母。儿子没了，钥匙也跟着没了。你手里拿着证据，站在门外，敲门敲得再响，没人有义务给你开。

就算老两口有资格告，那份DNA鉴定报告能站住脚吗？答案是：站不住。问题出在程序上。那份鉴定报告，是老两口私下采集小海的头发和指甲送检的。没有监护人同意，没有当事人到场，样本是自己偷偷取的。

司法部办公厅2016年发布的相关通知里里写得清清楚楚：要求当事人本人到场、在机构内提取检材，严禁通过邮寄、快递、当事人自行送检等方式获取亲子鉴定材料。

更关键的是，出具那份鉴定意见的司法鉴定中心，被相关部门给予了训诫的行政处理。

二审判决里明确提到，因小海的监护人不在场确定鉴定相关事项，以及未经委托机关同意使用陆晓东留存的DNA样本，天津市南开区司法局认定该鉴定行为违法，两审法院均未采信这一鉴定意见。

这就像你在家里自己验了DNA，然后拿着结果去派出所要求改户口本。你的结论可能是对的，但过程不合规，官方没法认。那能不能让法院强制做鉴定？大概率不行。

孩子母亲黄某某作为唯一法定监护人，坚决拒绝配合司法亲子鉴定。法院不能强制未成年人抽血检测。孩子今年才10岁，父亲已离世，母亲是孩子唯一监护人。根据现行《民法典》，没有任何法律条款可以突破这一限制。

陆家曾多次向黄某某提出请求。据封面新闻报道，老人表示只想知道真相，愿意不要任何赔偿，只希望再做一次亲子鉴定，如果鉴定出来确实是亲生的，愿意将儿子的百万保险赔偿都给儿媳，还可以额外再给十万元。

如果不是亲生的，他们也只要黄某象征性的赔1块钱就行，但黄某早就将陆家夫妇拉黑了他们根本联系不到黄某，也没有办法与她进行沟通调解。

这就是整件事最让人窒息的地方。真相就在那里，谁都知道它在那里，但唯一有钥匙的人，拒绝开门。

法院的逻辑到底是什么？《民法典》把提起亲子关系否认之诉的主体严格限定在父或母，这是有立法考量的。

婚姻关系存续期间出生的子女，法律首先推定为婚生子女。亲子关系否认权具有人身专属性，亲子关系不仅关乎个人，更关乎家庭秩序和未成年人成长。

如果允许任意近亲属都能提起否认之诉，家庭关系将始终处于不确定状态。七大姑八大姨今天觉得孩子长得不像，明天就能把一家子拉去做鉴定。这种口子不能开。

而且，法庭还要遵循未成年人利益最大化原则。小海从出生起就管陆晓东叫爸爸，管陆芳明夫妇叫爷爷奶奶。

如果强行通过鉴定击碎他的身份认知，破坏他稳定的成长环境，对一个11岁的孩子来说，代价太大了。法律不能只顾血缘真相，不顾孩子的心理健康。

这些道理，我都能理解。法律要保护孩子，这没错。但问题在于——法律要守护孩子，那也不能纵容隐瞒和欺诈。

老两口投入8年的时间、金钱与情感，把孙子抚养长大。在被隐瞒真相的情况下付出全部，最后却维权无门，只能吞下苦果。

白发人送黑发人已经是人生最大的悲痛，在这之上，他们还要承受“养了8年的孙子不是自家的、法律还不让我查”的二次伤害。

老父亲陆先生是肝癌肺癌晚期，老母亲有脑梗、高血压和糖尿病。路老先生在接受采访时表示希望在有生之年，能知道这件事情的来龙去脉，毕竟自己的时间不多了，还说如果一直弄不清真相，他死不瞑目。

法律有自己的时间表。一审、二审、再审，都可以安排。但老人的身体，还能等多久？

不少网友提出疑问：既然已有初步证据证明血缘存疑，能不能在特定情形下由法院主持强制DNA检验？一味保护未成年人，却忽视被欺骗的老人，这是否在造成另一种不公平？

当然，强制鉴定不能随意使用，一旦放开，很容易引发亲属之间随意质疑、侵扰未成年人的乱象。但当已经有了初步DNA证据，而且存在明显欺诈抚养的情形，法律是否应当留出一个通道？

我认为，这不是要推翻未成年人利益最大化原则，而是在这个原则旁边，再加一个考量维度——被欺诈方的合法权益。法律保护孩子，不等于法律要替隐瞒者兜底。

黄某某拒绝鉴定的理由是什么？如果孩子真是陆晓东亲生的，做一次鉴定，一百多万赔偿款照拿，还能额外拿十万。她为什么不做？这个问题，法律回答不了，但每个普通人心里都有答案。

两份DNA鉴定，两次败诉，一个10岁的孩子，一对重病缠身的七旬老人。法律说，你们没资格告。程序说，你们的鉴定不合法。监护人说，我拒绝配合。所有环节都在“依法办事”，合在一起却让老实人无路可走。

昨天下午再审听证会结束，裁定结果会择期给出，律师说这是司法界的首例，是法律空白。我们期待法院能找到法律与人情之间的平衡点。但更值得整个社会思考的是——当规则只能保护隐瞒者，谁来给被欺骗的人一个说法？